С годами лозунги не меняются

Если политические организации не хотят оставаться вещью в себе, ИМ нужно принять заключение о дальнейшем способе экономического существования

Общественность семимильными шагами еще раз двигается к подмене духовной жизни отвлекающими политическими дискуссиями. Предметом дискуссий, как и раньше, являются тезисы, не имеющие никакого отношения к ежедневному бытию. Заранее безрезультатно обсуждаются события семидесятилетней давности, гипотетические конструкции, кто во что верит, кто хороший, кто плохой...

Что интересно, с годами и лозунги не меняются - за справедливость, за достойную пенсию, за права детей, за, жутко подумать, свободу предпринимательства... 20 с лишним лет слышу. Старики по-прежнему в нищете, беспризорники размножаются, про коммерциал более того калякать не хочу. Почему так? Думаю, что причина проста. Политикой в массе занимаются те, кто не может ничего действовать руками. А те, кто работают, не имеют ни времени, ни желания расходовать силы на обсасывание очевидных вещей во благо оратора. Вот и всплывает пена политического процесса в виде профессиональных демагогов, которых далее рассаживают на руководящие места. Как же, популярный деятель, вдруг, и взаправду сделает что-нибудь полезное! Не сделает. Если руководящее местоположение предусматривает принятие решений, то человек, считающий пиар смыслом существования, решения принимает, направленные на рейтинг, но никак не на дело.

В конце 80-х, когда разрешили бизнес, было достаточно хоть отбавляй ребят, которые сперва регистрировали фирму, а вслед за тем думали, чем бы заняться. Сегодняшние политические объединения сущность эдак то же, политика для политики. Я не имею в виду официозные партии, они от политики далеки и, по большому счету, есть оформленная доля исполнительной власти. Если не хватать в расчет имеющую намек на идеологию КПРФ, то разницу в платформах остальных сформулировать вряд ли возможно. Да и КПРФ, признающая частную имущество на средства производства, букву «К» в аббревиатуре могла бы и опустить.

Все эти формирования призваны быть внешним атрибутом участников исполнительной власти, да и бог с ними. К политическому процессу это отношения не имеет. Но и остальные, не до того обласканные политические объединения, похоже, существуют только для того, чтобы именоваться партией или движением. То есть существуют сами для себя. С идеологией «против», которая, по определению, к созиданию не приводит.

Отсутствие реальных конструктивных идей в базе у всех приводит к ожидаемому результату - отсутствию оного. Года три вспять меня пытались притянуть к созданию разрешенной экспериментальной партии, я резво отказался от участия, поняв, что мозги у меня экономические и на политическую дело не заточены.

Тогда я и первостепеннный раз задумался - а есть ли у меня политические взгляды? И пришел к выводу, что взгляды у меня, конечно, есть. Только не политические. А обывательские, как у сильно и шибко многих. И это взгляды нормального, взрослого, ответственного, разумного и порядочного человека. И заключаются они в простой, в общем-то, формуле: наши дети должны существовать лучше нас. Именно потому из всех возможных способов что-то совершить выбирается не окрашенный в те или иные политические цвета, а наиболее благоразумный в каждом конкретном случае.

Мне не нравится, когда толковое, но критическое, с точки зрения экономики, представление воспринимается как опасность суверенной демократии и вызывает истерику у наемных троллей. Но верно так же мне не нравится бездумный гуманизм по отношению к педофилам и убийцам. Полагаю, что быть может разыскать середину между сливом экономики иностранцам и жестким противостоянием с ними.

Я супротив людей, которые внушают народу, что нищета - это хорошо, и бедностью необходимо гордиться. Но я за жесткие меры к пьяным за рулем. Мне крайне не нравятся либеральные «революционеры на диване», одинаково как не нравятся и те, кто убеждает, что в коррупции повинны бизнесмены. И уж в аккурат я против тех, кто подменяет реальные блага психологическими и предлагает презирать «врагов» вместо того, чтобы работать.

А вклады в образование и науку я не считаю потерей денег. Но и боеспособность армии должна поддерживаться, я хочу гордиться страной. Отвратительно бездумное шельмование правоохранительных органов, но и страшиться милиции я также не хочу. Иными словами, я, как добропорядочный обыватель, хотел бы, чтобы в первую голову было полезное для гражданина дело, а только следом оформляющая это занятие партия. Тогда и лозунги этой партии будут приемлемы. Тогда и не будет пиара вместо созидания. Политика есть продолжение экономики, а не замена ее.

Если у нас вновь налицо отбор между свободным рынком и плановым хозяйством, давайте уже определяться. А потом того, как определимся, станет понятно, как политически называется наше общественное устройство. Ни в коем случае не наоборот. Да и не в названии дело, а в том, комфортно жить человеку или нет.

Сегодня мы имеем весьма опасную комбинацию свободного ценообразования и планового разрешительного распределения, то есть дикую мешанина из капитализма и социализма. Государственный неконтролируемый монополизм скоро пожирает экономику и плодит ту самую коррупцию, которая уже угрожает дееспособности государства. Задача политиков - вразумительно обозначить экономические принципы.

Плановое хозяйство - нет проблем. Контролируем цены и распределение большого бизнеса, а малому позволяем оставаться частным, чтобы сию минуту не запугивать население резким оскудением рынка бытовых услуг. Свободный рынок - тоже нет проблем, останется только научиться нащупывать граница допустимой свободы, чтобы вручить коммерциалу развиваться, с одной стороны, и не ввергнуться в хаос, с другой. И, конечно, в обоих случаях критически значимо призадуматься над принципами кадровой политики.

Так что если политические организации не хотят оставаться «вещью в себе» и хотят быть в авангарде общественных процессов, вывод о дальнейшем способе экономического существования нужно принять. Если конечно, им занятно и дальше жить на территории от Калининграда до Камчатки.

Keywords: