Какой должна быть на выборах оппозиция?

«Поддавки» - наименование нескольких игр, в которых виктория достигается путем достижения противоположной цели: просадить игру.
А вы заметили, как изящно бедного "сникерса" Платонова вывели единственный на один с Николаем Губенко? Он и в прошлый-то раз, по слухам, на самом деле продул лидеру московских коммунистов, но тогда в бюллетене присутствовали набравший без малого 5% Гладков из «Партии жизни», мой дружбан Саша Кобринский из ЛДПР и, конечно, получивший 14% Илья Яшин. Сегодня поле зачищено - Яшина и Трунова не зарегистрировали, из оставшихся кандидатов никого серьезного нет, только Платонов VS Губенко, и в настоящее время первому для победы придется набирать больше 50% голосов. Больше в электоральном смысле подставить нынешнего Председателя МГД, согласитесь, было тяжело. А предлагать в Председатели Думы проигравшего в округе народного избранника никто не будет. Не менее занятно складывается обстановка в ряде других округов, где имеющие 100%-ные шансы единороссы оказались без подстраховки «техническими кандидатами». Так, например, довольно в 9 округе договорившись, сняться представителю Справедливой России и ЛДПР, как бывшему руководителю «Хопёр-Инвеста» Сергею Турта придется ожидать мандата самое меньшее до следующих выборов.

Из оппозиционных кандидатов в одномандатных округах, помимо Губенко, имеет реальные шансы на победу только Галина Хованская в 17 округе. Не невзначай сегодня закручивается интрига с аннулированием ее регистрации. Вот только внимательный наблюдатель отметит, что Яблоко подало иск совсем не об аннулировании регистрации по одномандатному округу, а об исключении Галины Петровны из городского списка Справедливой России, чтобы не смущать «яблочного» избирателя знакомой фамилией. Как раз в округе близкий дебош только прибавит ей очков в борьбе супротив Скобинова, а, убрав фамилию Хованской из первой двойки Справедливой России, Митрохин только подстегнет борьбу посреди оставшихся 17 групп списка выхухолей, лидеру одной из которых в таком раскладе теплое местоположение депутата МГД будет гарантировано. Не повезло только Наталье Бородиной, наверное уже проделавшей дырку на лацкане для депутатского значка, освободившегося бы после этого ухода Хованской из Госдумы. Создается устойчивое впечатление, что чья-то умелая лапа дирижера делает все возможное, чтобы оппозиционные партии в городе получили как разрешается больше голосов за счет Единой России, снизив итоговый показатель партии власти, выказанный в мандатах городского парламента.
Как и ожидалось, накал борьбы в округах диктовали в основном лидеры групп списка Единой России. Там, где округа были заведомо проходными либо, наоборот, заведомо проигрышными особой кампании-то и не было (кроме, пожалуй, округа Платонова - но это отдельная тема). А вот там, где от накала борьбы зависел итоговый результат, все почтовые ящики забиты агитацией и контрпропагандой. Полностью оправдались мои предположения, что кое-какие акции против своих же партнеров по списку будут проплачивать сами единороссы. Знаю как самое малое одного политтехнолога, освоившего бюджет подобной контркампании на севере столицы. И наоборот, например, в 13 округе, одномандатник от Справедливой России вообще не вышел на выборы - привет «Седьмому континенту».
Вообще, действовать прогнозы - занятие неблагодарное. Но, тем не менее, позволю предположить, что Единая Россия, благодаря новой хитроумной системе подсчета получаемых мандатов, не только сохранит нынешнее цифра голосов в Мосгордуме, но и увеличит его на одного депутата. Скорее всего, КПРФ все же получит свои 3 мандата, а Справедливая Россия, ЛДПР и Яблоко по 1 голосу в Мосгордуме (я не верю, что кто-либо из этих партий способен в нынешних условиях набрать более 9,5% голосов, необходимых для второго мандата). Кстати, на системе «Империале» хотелось бы встать отдельно. Представьте себе, что в выборах участвует 3 партии и разыгрывается 10 мандатов. Первая партия набрала 63%, вторая 19 и третья 18. Казалось бы - распределить мандаты нужно пропорционально, как 6, 2 и 2. Но не тут-то было. Если при распределении использовать столичный закон, то партия-лидер получит 7 мандатов, а набравшая 18% - всего 1. А если партия-лидер набрала бы 64% при том, что оставшиеся по 16%, а 4% несознательных граждан испортили бы бюллетени, то на долю оппозиции пришлось бы вообще всего 2 мандата, а 8 отхапала бы себе партия-лидер. Именно вследствие этого я призываю всех не без затей являться на выборы, но и НЕ ПОРТИТЬ БЮЛЛЕТЕНИ, не уносить их с собой, а непременно воротить свойский звук за одну из оппозиционных партий - КПРФ или Яблоко (причем последним голоса более важны для преодоления 7% барьера).
Какой же должна быть тактика оппозиции на предстоящих выборах? Я более чем уверена, что в оставшееся пора необходимо сконцентрировать все имеющиеся силы для победы в округах Николая Губенко и Галины Хованской. Бросить на эти округа весь имеющийся финансовый, организационный ресурс, снабдить профессиональных наблюдателей на каждом участке, прессу, оперативное реагирование на любые нарушения и «вбросы» в этих округах. Кроме того, лидерам партий недурно было бы достичь договоренности и «прокатить» те округа, где единороссы не выставили подстраховку в виде «независимых» кандидатов, чтобы Единая Россия не смогла сию минуту потом избрания сформировать квалифицированное большинство в Мосгордуме. Сейчас есть более чем истинный шанс употребить расколом монолита Тверской, 13 и постараться побороть Платонова в его округе (очень уж невпроворот серьезных людей заинтересовано в поражении старого льва, затем которого его разрешено будет с чистой совестью послать на почетную пенсию, освободив дорогу молодежи со Старой площади).
Кстати, никто не знает, за что таки сняли "уголовничка" Ольшанского?...
От редакции: По поводу снятия Ольшанского приводим документ.
РЕШЕНИЕ
Московской городской избирательной комиссии
24 сентября 2009 года 58/1
Об исключении кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва из городского списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве
В соответствии с частью 3 статьи 42, частью 19 статьи 66 Избирательного кодекса города Москвы и на основании решения Бюро Совета Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве от 24 сентября 2009 года 18/1-БС об исключении Герасимовича В.А., Ольшанского Л.Д. из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве и зарегистрированного решением Московской городской избирательной комиссии от 24 августа 2009 года 52/1, Московская городская избирательная комиссия решила:
1.Считать исключенными из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве, Герасимовича Владислава Андреевича (региональная группа 4) и Ольшанского Леонида Дмитриевича (региональная группа 15).
2.Участковым избирательным комиссиям избирательных участков на территории одномандатного избирательного округа 4 обеспечить вычеркивание в избирательных бюллетенях для голосования по городскому избирательному округу на выборах депутатов Московской городской Думы пятого созыва по позиции 5 слов «Герасимович Владислав Андреевич».
3.Участковым избирательным комиссиям избирательных участков на территории одномандатного избирательного округа 15 обеспечить вычеркивание в избирательных бюллетенях для голосования по городскому избирательному округу на выборах депутатов Московской городской Думы пятого созыва по позиции 5 слов «Ольшанский Леонид Дмитриевич».
4.Направить настоящее вывод в соответствующие окружные и территориальные избирательные комиссии.
5.Опубликовать настоящее заключение в официальных изданиях Московской городской избирательной комиссии.
Председатель комиссии В.П. Горбунов
Секретарь комиссии Ф.Ф. Халилулин
Из документа следует, что Ольшанского сняла сама партия, которая его выдвинула. Таким образом правомерным является вопросительный мотив не "за что?", а "почему?" В двух словах это определяется несамостоятельностью партии "Справедливая Россия" в выборе своей политической линии и кадровых решений, то есть причина чисто номенклатурная: Ольшанский не прошел по критерию номенклатуры, из-за судимости. То, что судимость давнехонько погашена, значения в данном случае не имеет.
Что касается результатов выборов, то они в Москве не зависят от персонального состава участников, в силу чего снятие Ольшанского на итог партии никак не повлияет - так и так получат 1 мандат.
С оценками Дарьи Митиной по части расклада на выборах позволительно почти на все сто согласиться, и все-таки аккурат из этих выкладок следуют почти прямо противоположные выводы.
Вывод первый: плод выборов в Москве никак не зависит от хода избирательной кампании, он предопределен заранее. Мелкие флуктуации не в счет, политику оппозиции не разрешено сооружать на мелких флуктуациях. Ни одна из оппозиционных сил к выборам не была более того допущена, а партии "кремлевской оппозиции" - "Справедливая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Яблоко" в данном случае товарищ от друга ничем не отличаются и для избирателя вовсе не имеет никакого значения, получит, скажем, КПРФ 3 или 4 мандата. Это имеет важность только для личного кармана некоторых партийных руководителей.
К тому же займусь самоцитированием: "Столичными властями дано совершенно конкретное поручение горизбиркому, ТИКам и структурам столичной администрации - по одномандатным округам должны миновать только кандидаты от партии власти. По партийным спискам - 3 человека (максимум 4) от КПРФ, 2 человека от "Справедливой России" и 1 от ЛДПР. Остальные - от "Единой России". "Яблоко" велено "не пущать". Можно, конечно, сказать, что усилиями оппозиции не возбраняется переломить ситуацию, но практика показывает, а эти выборы вдали не первые в столице, что перспективное задание столичных властей исполняется избирательной машиной шибко старательно, с результатом, близким к 100%. Если что-то выбивается из графика, как, например, "Родина" на прошлых выборах, нежелательный компонент легко снимают. А в этом сезоне поступили ещё предусмотрительней - нежелательных кандидатов вообще к выборам не допустили. Те, кого допустили - "желательные", это также необходимо понять".
Теперь сравним с тем, что пишет Дарья Митина: "Вообще, работать прогнозы - дело неблагодарное. Но, тем не менее, позволю предположить, что Единая Россия, благодаря новой хитроумной системе подсчета получаемых мандатов, не только сохранит нынешнее число голосов в Мосгордуме, но и увеличит его на одного депутата. Скорее всего, КПРФ все же получит свои 3 мандата, а Справедливая Россия, ЛДПР и Яблоко по 1 голосу в Мосгордуме (я не верю, что кто-либо из этих партий способен в нынешних условиях набрать более 9,5% голосов, необходимых для второго мандата)".
Как говорится, найдите 1 различие - Митина дает СР и "Яблоку" по 1 мандату, а Баранов 2 мандата СР и ни одного "Яблоку". Могу проронить даже, что прогноз Митиной выглядит убедительней, логически обоснованней. Но мой прогноз основывается на "плановом задании" избиркому со стороны московских властей.
Что касается мотивов снятия Ольшанского тоже ясно - он кандидат нежелательный, причем его нежелательность выяснилась чуть-чуть поздновато. Вот ошибочку и исправили.
Вывод второй: не нужно голосовать ни за какую "оппозицию". Это выпуск пара и создание для властей красивой картинки, мол, была схватка и в ней, как всегда, убедительную победу одержала партия власти.
Вот только "партия власти" - это весь список допущенных до выборов политических структур.
Ведь выборы в Мосгордуму проводятся не в начальный и не во второй раз. И произвольный раз сценарий почти не меняется. И любой раз оппозиционно настроенным гражданам втюхивают одну и ту же байду про надобность проголосовать за КПРФ и "Яблоко", потому что больше не за кого. Причем всем ясно, что разницы никакой нет, как голосовать.
Пока выборы проводились только по мажоритарной системе, в составе МГД вообще не было никакой КПРФ, зато был весь комплект либеральных цветов. Позже появилась "Единая Россия" и стала преобладать, хотя кадровый состав депутатов даже почти не изменился - доля демократической номенклатуры тривиально перекочевала из списков "Демвыбора России", "Объединенных демократов", СПС, "Яблока" и др. в список "Единой России". Чтобы не путать избирателя - даже во главе со спикером Платоновым, тот, что не очень-то и "дедушка"- он 1954 года рождения, ему еще 5 лет до пенсии, для политика возраст еще сильно свежий. Но по армейским понятиям, конечно, "дедует" спикер, быстро как 15 лет безвылазно руководит столичным парламентом.
Конечно, сместить спикера Платонова - это "достойная" проблема для оппозиции, ибо единственным кандидатом на его место является вождь "Единой России" Метельский. Разница в том, что Платонов как член команды Лужкова ныне находится в некоторой оппозиции федеральному центру, а Метельский представляет собой прямую креатуру Кремля.
Призыв голосовать за Губенко (единственного депутата от КПРФ, голосовавшего за Лужкова), против Платонова выглядит каким-то особенно извращенным способом самообмана. Тот же Губенко, если питать доверие слухам, воспроизведенным Дарьей Митиной, уже раз "слил" голосование за него тому же Платонову (так же как Зюганов по тем же слухам "слил" свою победу на выборах 1996 года Ельцину). То есть оппозиционно настроенному избирателю предлагается поучаствовать в коммерческом торге между "номенклатурной оппозицией" и "партией власти", в которой первая будет шантажировать вторую результатом на выборах, который ни в жизнь не решится засвидетельствовать в суде.
Да и вообще, вслед за тем того, как выборы стали проходить по принципу "50 на 50", то есть половинка мандатов разыгрывается как обыкновенно по округам, а половина по партийным спискам, что-то изменилось для избирателя? Давайте вспомним - по округам как проходила одна "Единая Россия", так и проходит, а по спискам все сообща оппозиционные фракции не набирают большинства, даже если в зале присутствует только одна треть от "партии власти". Зато в настоящий момент выборы в МГД выглядят полностью демократично. Именно выглядят - по сути ничего не изменилось.
И вот вопрос - надобно ли пособлять власти подправлять и подкрашивать ее кривую рожу?
А агитация за "номенклатурную оппозицию" - это и есть макияж под кривую рожу власти. Поскольку "номенклатурная оппозиция" ни при каких обстоятельствах и ни при каких обстоятельствах победить не может - это раз. А если сдуру или по недосмотру и выиграет (как Ельцин в 1996-м или Губенко в 2005-м), то во что бы то ни стало испугается и результат "сольет". Поэтому
Вывод третий: не нужно агитировать за "номенклатурную оппозицию" и голосовать за нее. Пусть спикером остается несменяемый Платонов, а "Единая Россия" имеет не нетрудно подавляющее большинство, а лучше чтобы вообще кроме ЕР в думе никого не было. Нужно, если нет сил реально достичь победы выборы, выставить ситуацию такой, какая она есть - то есть максимально абсурдной. Чтобы Москву по "индексу несвободы" сравнивали не с Узбекистаном и Чечней, а с Нигером и Гондурасом. Чтобы Лужкова и его окружение даже на Украину (а важней, чтобы в Лондон, где у них недвижимость ) не пускали не по причине их экзотических высказываний, а как представителей диктаторских режимов. Только это, то есть полная неприличность сложившейся ситуации, способно вынудить власти столицы сходить на некоторую демократизацию системы. Только это, а не игры с наперсточниками из ТИКов.
Анатолий Баранов

Keywords: