Чиновники подчинили себе российские суды

Главная задача судов России – не коррупция, а высокая подневольность от исполнительной власти. Об этом говорится в докладе Центра политических технологий (ЦПТ) «Судебная организация России. Состояние и проблемы», подготовленном по заказу президентского Института современного развития, сообщают «Ведомости».

Исследование показывает, что основное численность дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно. Однако в наиболее значимых делах русский суд защищает интересы чиновников, а отнюдь не права тех, на чьей стороне закон, подмечают опрошенные в ходе исследования эксперты – бывшие и действующие судьи, адвокаты, ученые-юристы, представители бизнеса, а кроме того судебные журналисты. Что касается коррупции в судебной систиме, то она не превышает порядок системной коррупции, поразившей среда в целом, говорится в докладе.

Как пишет газета, изыскание выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.

Вынесенное по закону судебное решение, противоречащее интересам высоких чиновников, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие – нет.

Главное в работе судьи – это боязнь и зависимость от председателей судов, говорится в докладе. У председателя суда мощные рычаги давления на судей: как раз он распределяет и дела, и премии; он же инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности. Председатель суда назначается президентом на шесть лет, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти, подчеркивается в документе.

Еще одни агрегат давления на судей – избирательность санкций: более того позитивные инициативы власти могут быть использованы супротив неугодных членов судейского корпуса. К примеру, битва за сокращение сроков рассмотрения гражданских дел привела и к тому, что в настоящее время судью могут рассчитать за волокиту, и такие факты известны.

Степень давления на суд зависит от его уровня и чем выше суд, тем оно меньше, отмечается в докладе. Конституционный суд больше независим, а на суды обычной юрисдикции могут налегать с разных сторон.

В республиках, например, большое воздействие могут оказывать родственные связи и клановые отношения.

Большинство представителей судейской иерархии консервативно и не желает перемен, фиксируют авторы доклада. Критика судебной системы звучит раньше всего со стороны представителей гражданского общества и юристов – но не судей. Так, общественники предлагают разнести практику суда присяжных как более независимого на максимальное число дел; изменить статус председателя суда – его должны избирать сами судьи из своего числа; стимулировать приход в судебную систему совсем новых судей, которые не прошли школы абсолютного подчинения председателям судов.

Между тем, как отметил глава комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Анатолий Лысков, за последнее момент многое было сделано для совершенствования судебной системы. Так, по инициативе президента отменено трехлетнее направление на судейскую должность, на этой неделе Совет Федерации рассмотрит законопроект о дисциплинарном присутствии, которое будет обследовать решения квалификационных коллегий судей.

Однако, по мнению первого вице-президента ЦПТ Алексея Макаркина, судить о глобальных изменениях в системе покуда рано. Это позволительно работать в то время как только эмпирически – по таким знакам, как отбояривание бывшего юриста «ЮКОСа» Светланы Бахминой: ещё некоторое миг обратно это казалось без затей невозможным, отметил политолог.

Keywords: