Станислав Тарасов: Турция, Армения, Азербайджан - история побеждает политику

"Футбольная дипломатия" между Арменией и Турцией по формальному признаку закончилась счетом "2: 0" в пользу Турции. Но обе сборные потеряли все шансы на поездку в ЮАР, где летом 2010 года состоится чемпионат мира. Это - символичная ситуация, когда две страны, как в спорте, так и в огромный политике все же не попадают на "большой обед".

Современная дипломатическая методика имеет одну неразгаданную специфику: умение находить решение современные проблемы за счет откровенной политической эксплуатации исторического прошлого. Правда, это дано не каждому. Именно мысль древнего исторического прошлого подвигла современных армян открыто заговорить о своем былом величии и по-своему принять решение проблему Карабаха. Та же самая идея, но внедренная уже в новейшее пора Львом Троцким - об особом положении Азербайджана о Закавказье - не из-за его огромных нефтяных запасов, а как форпоста для проникновения большевизма в исламский мир, лежит в основе нынешней геополитической ментальности элиты современного Азербайджана. Армении удается "технологически" прорываться в родное прошлое, в аккурат ещё как это удалось как-то раз соорудить евреям - идею древнего Царства претворить в образе современного Израиля. Именно мышление на уровне идеально разных исторических эпох - задача во взаимоотношениях между Азербайджаном и Арменией.

Но при этом Ереван оказался больше изощренным. Изначально он понимал, что Баку будет в первую очередность дрейфовать в сторону от России и разыгрывать карту тюркской общности, воспламеняя на средневековой архаике огромное численность людей. Но у армян был приготовлен более результативный контрудар: они смогли приневолить не запамятовать современных турок и резво припомнят азербайджанцам о некогда существовавшей исторической общности, которая сыграла немалую образ в становлении Османской империи, и идеях "общей тюркской геополитической целесообразности".

Так что когда в Баку пытаются винить в прорыве турецко-армянских отношений внешние силы - что воспрещено в принципе отрицать - это демонстрация всего только умения существовать в виртуальном политическом и историческом пространстве, когда примитив во внешней политике оборачивается реальной угрозой потери государственности. Главный толк этого примитива содержится в том, что затем развала СССР все так называемые "упорные усилия" Баку были направлены только на упрочение власти сегодня правящей политической элиты, которая наловчилась подменять идеи упрочения государства обычными коммерческими проектами по транспортировке энергоресурсов Каспия на важный рынок. Это тогда, когда национальные интересы Азербайджана диктовали изъятие карабахской проблемы из области мировых дискуссий. Она должна была быть только фактором отношений между Баку и Ереваном. Аналог - нормализация отношений между Арменией и Турцией.

Да и в настоящее час "большевистский кругозор" азербайджанской политической элиты сводится только к тому, чтобы нивелировать политический результат цюрихских армяно-турецких договоренностей. Из Баку в Анкару направляются депутации азербайджанских парламентариев, ведутся открытые и тайные переговоры, чтобы стать поперек дороги ратификации турецким парламентом уже подписанных документов. Серьезно воспрепятствовать этому процессу не удастся. Думать в текущее время нужно о другом. Накануне Цюриха президент Армении Серж Саргсян предпринял турне по западным странам, где встречался с представителями армянской диаспоры. В армянских СМИ тот самый вояж подается только с точки зрения того, что, мол, Ереван пытается угомонить диаспору своими решениями признать нынче имеющиеся границы между Арменией и Турцией и отступиться от циркулирующих слухов о каких-то территориальных претензиях Еревана в Анкаре. В реальности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию "правительства Западной Армении в изгнании ", с которой она и связывает исторический середина армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория в настоящее время существующей Армении может рассматриваться только как "русский проект", ресурс которого исторически исчерпан.

Сейчас, когда на пути ратификации протоколов в Турции может стать вопросительный мотив о Нагорном Карабахе, Анкаре в качестве альтернативы преподнесут эдакий проект, когда проблема Карабаха превратится в периферийную. То есть формуле главы турецкого правительства Эрдогана - "граница между Турцией и Арменией будет открыта лишь позже полного освобождения азербайджанских оккупированных территорий"- будет противопоставлена серьезная карта геополитического свойства, затрагивающая уже проблему территориальной целостности самой Турции. Говоря иначе, Анкара и Баку могут попасть перед пропастью проблем геополитического свойства. Вот зачем Турция все же дальновидно приняла вывод поставить подпись протокол, в котором отсутствует упоминание о связи между нормализацией турецко-армянских отношений и процессом карабахского урегулирования. Таким образом, она сама себя вытолкнула из истории в современную политику, сохраняя при этом импульс для дальнейшей дипломатической активности в масштабах всего Ближнего Востока, но без "азербайджанской гири на ногах".

Что же касается конкретно карабахского урегулирования, то по своей объективной сути нормализация турецко-армянских отношений может сотворить необходимую психологическую, политическую и международную атмосферу для выхода на взаимоприемлемые договоренности. Но все одинаково для Баку это будет матч на выезде.

Keywords: