Надо сделать правительство и чиновников прозрачными

Полная анонимность - это, теоретически, сильно хорошо. В общем и целом - я за тотальную анонимность. Было бы здорово, чтобы граждане называли свою фамилию государству только в тех случаях, когда они сами этого хотят. Например, хочет гражданин доехать из точки А в точку Б - не надобно никаких номеров, никаких прав, никакого техосмотра. Пусть садится и едет. Нарушит правила - поймаем и оштрафуем. Устроит ДТП - накажем больше серьёзно. Ничего не нарушит? Значит нечего остальным и знать, кто это только что проехал, куда и с какой целью.
В реальной жизни, однако, полная анонимность в ближайшие десятилетия нам не грозит. И держава будет грубо против, и сами граждане, очевидно, с огромной опаской отнесутся к идее добровольно снять свои намордники. Собственно, о чём говорить, если значительная доля россиян категорически возражает более того супротив легализации огнестрельного оружия и наркотиков? Повторюсь, полная анонимность, если и будет реализована на практике, то не в ближайшие двадцать лет.
Это значит, что страна как вмешивается, так и будет вмешиваться в наши с Вами дела. Контролировать нас. Собирать налоги, выдавать паспорта и водительские удостоверния, просматривать налоговую отчётность и досматривать наши вещи. То есть… бесцеремонно вторгаться в нашу анонимность.
Теперь концептуальный вопрос. Кто же аккурат нас контролирует? Кто решает - выдать вот этому конкретному гражданину водительские права или не выдавать?
Ответ очевиден. В настоящее период нас контролируют чиновники. То есть, мы находимся в положении стада баранов, а чиновники занимают должности пастухов и собак этого стада. Излишне растолковывать к чему это приводит. Бараны - это скот. И относятся к нему не по иному чем по-скотски.
Как разрешается изменить ситуацию?
У меня есть план. Надо совершить наше правительство и наших чиновников… прозрачными. Чтобы граждан контролировали не чиновники, а другие граждане. Напрямую, «сквозь» этих чиновников.
Для ясности, давайте представим себе двух переговаривающихся людей.
Вариант первый. Люди переговариваются только посредством чиновника. Вася говорит чиновнику: «штраф пять рублей». Чиновник идёт в сопредельный кабинет, поворачивается к Пете и повторяет: «штраф пять рублей». Петя вздыхает и кивает головой. Вася, тем временем, сидит и ждёт, в то время как чиновник вернётся и доложит о результатах.
Вариант второй. Все трое сидят в одном помещении. Вася говорит напрямую Пете: «штраф пять рублей». Чиновник стоит рядом и наблюдает.
Риторический вопрос. В каком из двух вариантов у чиновника будет вероятность стребовать взятку или сделать какое-нибудь ещё правонарушение? Риторический ответ. Если граждане общаются только сквозь чиновника, значит только чиновник и решает - что им говорить, а что нет. В результате чиновник имеет власть, а мы имеем текущую ситуацию: гурт слепых баранов и хищную стаю пастухов.
Так вот. Чтобы обратить чиновников из высшей касты надзирателей в обычных, равных нам служащих нужно… лишить их возможности тайно искажать наши приказы. Убрать отовсюду секретность и изготовить работу чиновников на все сто прозрачной.
Перейдём ныне к конкретике.
Ездит, допустим, по городу экипаж ГИБДД из двух оборотней в погонах. Ловит нарушителей, отбирает у них деньги, отпускает на свободу.
Оснащаем их автоагрегат несколькими вебкамерами. И транслируем всё происходящее в прямой эфир. Обратите участливость на величавый момент: никакой записи «в стол». Только прямой Интернет-эфир.
Пусть радар оборотня фиксирует превышение скорости на 50 км/час. Оборотень машет жезлом и останавливает нарушителя. Нарушитель садится в машину и второй оборотень подносит его права к веб-камере, затем чего начинает заполнять протокол.
Спрашивается - как тут разойтись со взяткой? Лично я не понимаю как. Статья 291 - дача взятки - наказывается лишением свободы до трёх лет. Только крайний отморозок будет одаривать взятку под камеру. Даже если работник ГИБДД и подмигнёт, показывая, что камера не работает, экономия в тысячу рублей того не стоит. Б-г его знает, отключена камера или нет…
Дальше. Допустим, оборотень, улучшая свою отчётность, изловил водителя, тот, что ничего не нарушал. Классический пример: немного нетрезвый шофер вышел из дома, чтобы достать из багажника ящик пива. В тот самый миг его окружили оборотни и обвинили в «управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Составили протокол, передали занятие в суд.
Идёт суд. Все действия судьи (по моему плану) также снимаются на камеру и в онлайн-режиме выкладываются в Интернет. Вопрос: будет арбитр лишать невиновного водительских прав?
Сомневаюсь. Это статья 305, «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Лишение свободы до четырёх лет. Не думаю, что судья будет в массовом порядке, под камеру, грубо нарушать УК. Без камеры - да, возможна любая вакханалия. Которую мы сегодня в судах и наблюдаем. С работающей камерой, которая видна всем? Не думаю.
Теперь отвечу на главное возражение. Я прозреваю в текущее время в комментариях не меньше десятка идей в следующем ключе: «я не хочу, чтобы кто-то выкладывал моё видео в публичный доступ. Пусть всё это снимается, а опосля идёт в архив МВД».
Отвечу. Всё, что происходит с Вами уже в текущий момент превосходно видно всем пастухам и сторожевым собакам. Любой пастух в погонах может произвести запрос и познать всё, что угодно сравнительно Вашего общения с чиновниками. От номера паспорта и характеристики с места работы до результатов последнего анализа мочи. Поэтому никакой «тайны личной жизни» у Вас нет уже сейчас.
Если же Вы полагаете, что пастухам это всё располагать информацией позволительно и нужно, а вот другим баранам -никак нельзя… тогда, наверное, Вас совершенно устраивает подчинённое положение неразумного скота.
Проще говоря, я вижу три альтернативы. Первая: доступ к информации закрыт всем. Вторая: к информации имеют доступ только чиновники. Третья: доступ к информации есть у всех.
Первый вариант - полная анонимность - остаётся в настоящее миг фантастической мечтой. Второй вариант означает диктатуру чиновников. Которую, собственно, мы и наблюдаем в настоящее время. Третий вариант - открытое среда - это истинный метод для рядовых граждан брать верх в свои собственные копыта.
При этом, обратите внимание, третий вариант полностью осуществим. Государство прислушивается к мнению граждан и готово шагать им навстречу. Камеры кое-где уже полегоньку ставятся, хотя о выкладывании записей в Интернет речи покуда не идёт.
Проблема, собственно, только в том, что значительная количество граждан не несложно немного интересуется свободой, но и прямо боится её. Поэтому я предлагаю густо обсудить идею «Прозрачной России» и, если у неё наберётся довольно сторонников, попросить кого-нибудь из депутатов продвинуть подобающий законопроект. При этом инициировать камеризацию, думаю, нужно с судов и с отделений милиции: там, на мой взгляд, задача чиновников стоит в особенности остро.

Keywords: