Эксперт: Дела Латвии против России о возмещении ущерба быть не может

"Чехи перестраховываются". Так прокомментировал ИА REGNUM Новости правовые последствия уступки ЕС Чехии в вопросе применения "Хартии основных прав и свобод ЕС", которая вступает в силу затем ратификации Лиссабонского договора, мастер по международному праву, советник по юридическим вопросам фракции Европарламента "Зеленые" / Европейский вольный альянс Алексей Димитров.

"Хартия задумывалась не для того, чтобы сменить собой какие-то другие документы в области прав человека. Она призвана ограждать права человека в зоне отвественности Евросоюза с тем, чтобы органы ЕС были связаны обязательством соблюдать права человека. Если мы возьмем какую-либо сферу компетенции ЕС, например, таможенные платежи, то в этой сфере сам Евросоюз не связан в текущий момент никаким документом по правам человека. Для ЕС как для международной организации не являются обязывающими ни Европейская конвенция по правам человека, ни Международный пакт ООН, потому что ЕС - международная организация, а упомянутые документы написаны для стран. Идея этой Хартии в том, чтобы сам ЕС был связан какими-то обязательствами в области прав человека, во-первых. И во-вторых, в случае применения государством-членом ЕС какой-либо европейской директивы (после ее инкорпорации в законодательство этого государства), оно будет связано Хартией об основных правах во всем, что проистекает из этой директивы и во всех делах, которых она касается. Другими словами, Хартия - это документ, устанавливающий права человека в сферах, подлежащих компетенции Евросоюза. Вне пределов компетенции ЕС для его членов обязывающими являются те документы, которые они ратифицировали", - сказал эксперт.

"А оттого что вопросы имущества и его отчуждения не входят в компетенцию ЕС, то, в принципе, Хартия не вносит никаких изменений в наличествующий правопорядок. По всей видимости, чехи решили перестраховаться и к Лиссабонскому договору будет присоединена какая-то декларация, гласящая, что никакого пересмотра прав имущества не будет", - предполагает Димитров.

В любом случае, полагает он, это занятие не имеет никакого отношения к тем имущественным претензиям в связи с "советской оккупацией", которые могла бы предъявить современной России Латвия: "Никакой латвийский суд не может решить, что Россия должна выплатить какую-то компенсацию, потому как каждое держава обладает судебным иммунитетом - суд одного государства не может засудить другое государство. Такие претензии, если они имеются, находятся в компетенции международного арбитража по соглашению сторон, либо Международного суда ООН в Гааге".

"В случае с Чехией дело обстоит иначе, - поясняет эксперт. - Там потомки выселенных из страны судетских немцев предъявляют претензии по поводу собственности, которая была отчуждена в пользу Чешской республики в 1946 году. Речь идет об иске конкретных физических лиц к государству, а не одного государства к другому государству. Что касается претензий Латвии к России, то теоретически Латвия может обратиться в какой-то международный суд, аргументировать ему, что нынешняя Российская Федерация является продолжательницей государственности СССР (что спорно само по себе, но испытать привести доказательства в суде это можно), далее доказать, что какие-то латвийские граждане пострадали от действий СССР (что также не исключено) и вновь доказать, что как продолжатель государственности СССР Российская Федерация должна возместить нанесенный ущерб. В теории это возможно.

Но есть практическая проблема. Такой иск не может быть рассмотрен латвийским судом в силу судебного иммунитета России и каждый иной страны к постановлению суда Латвии. Следовательно обращаться нужно в какой либо международный суд. Например, арбитражный. Но он возможен только по соглашению сторон. Остается Международный суд ООН в Гааге, но туда могут обратиться государства, которые согласны на рассмотрение конкретного дела; или, в случае если каждое из этих государств сделало специальную оговорку, что супротив него не возбраняется давать в Гаагский суд всякий иск. Но ни Россия, ни Латвия таковый оговорки не делала, стало быть подобное дело может быть рассмотрено только по соглашению сторон, а покуда Россия на это не согласна, такого дела быть не может".

Как сообщало раньше ИА REGNUM Новости, лидеры Европейского Союза согласились с требованиями президента Чехии Вацлава Клауса о внесении изменений в Лиссабонский контракт и дали Чехии гарантии от исков потомков 3 млн немцев, изгнанных в 1946 году из Судетской области Чехословакии по декретам президента Бенеша, - от исков о компенсациях за собственность, которой они лишились в конце Второй важный войны и потом неё.

Keywords: