Россия идет по краю

Последние действия российских властей могут осложнить внешнеполитическую ситуацию. Складывается впечатление, что Прибалтику, Грузию и Украину воспринимают в Москве, если не как враждебный мир, то метко как недружелюбный. Основной критерий эдакий оценки - их прозападный курс.
Российские власти в геополитическом аспекте теряют надзор над ситуацией. Причем, началось это не ныне и в основном касается взаимоотношений между Россией и США. Кто-то в российском истеблишменте придумал странную формулу успеха: чем сильнее накал отношений, тем выше подмога власти внутри страны. Акцент был сделан ещё на историческую ностальгию: мол, россияне хотят, чтобы нынешняя Россия заняла местоположение великого СССР. Камнями преткновения стали задача ПРО, махаловка на Балканах, наличие американских войск в Ираке, частично - в Афганистане.
Накануне вступления в пост президента Дмитрия Медведева отношения с США были испорчены окончательно, а так называемая "мюнхенская речь" Путина на практике означала активизация "холодной войны".
Москва не могла не понимать, что для противостояния с США ей необходимо заручиться поддержкой партнеров по СНГ, и сколотить, если удастся, какой-нибудь боевой блок на постсоветском пространстве. Цели понятны, и в какой-то степени оправданы. Однако в Москве забыли о том, что постсоветское пространство изменилось, а методики влияния благополучно апробированные во времена СССР давнехонько не работают.
Сегодня тяжело предсказать, какие действия в том или ином случае предпримет Москва. Как нельзя предугадать, когда и при каких обстоятельствах Москва перепутает политику с экономикой. Это нервирует. Причем многих и по делу.
Когда недавно российские таможенники стали задерживать литовские большегрузные автомашины на российско-казахстанской границе, ссылаясь на неполноту документации, экспертное сообщество попыталось нарыть причину таковой предвзятости. А она налицо. Если бы груз предназначался российским субъектам, тогда понятно: кто его знает, какой товар, и в каких целях отправляется. Но груз предназначался для Казахстана, оттого придирчивость россиян растолковать невозможно. В качестве косвенной причины не возбраняется было бы привести случившийся намедни инцидент в Эстонии, когда вандалы осквернили монумент Бронзовому солдату. Но причем в этом месте литовские фуры, так и осталось загадкой.
"Базовый" элемент
Москва, недовольная тем, что Бишкек не выполнил своих обязательств по американской военной базе в Манасе, вознамерилась обрести отступные: вторую военную базу в Кыргызстане. Киргизский президент Курманбек Бакиев, понимая свойский прокол с американцами, пошел навстречу.
В начале августа оба президента подписали меморандум о размещении дополнительного контингента российских войск в Кыргызстане.
Москва хотела принять в качестве места постоянной дислокации зону в Ферганской долине. При этом неважно, будет ли база на стыке границ трех центрально-азиатских стран - Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана. Это целиком объяснимо.
Во-первых, таким образом, Москва может "присматривать" за регионом, тот, что и в советские времена был неспокоен (вспомните восстание узбеков супротив турков-месхетинцев), и нынче не эталон стабильности (андижанские события мая 2005 года и уймище пограничных конфликтов между странами). Военная база в этой "горячей точке" позволит Москве оперативно реагировать на дестабилизацию обстановки в регионе и, в случае необходимости, скоро локализовывать "очаги возгорания".
Во-вторых, аккурат сквозь тот самый регион проходит основная количество наркотрафика из Афганистана, конечным пунктом которого являются Россия и Европа. Конечно, никто не может гарантировать, что российское военное присутствие на все сто закроет коридор для наркотрафика, но минимизирует - однозначно.
В-третьих, запрещено упускать из памяти и о факторе радикального ислама (если вспомнить, то как раз посредством Баткенскую область Кыргызстана исламисты проникали на территорию Узбекистана). Ни одна из стран региона не может прикрыть границы от проникновения радикалов.
Разговоры на кухне
Но политика российской стороны не могла не начать море вопросов у партнеров по СНГ. Правда, руководители государств обсуждают их между собой, наедине, а не с российскими коллегами. Непредсказуемое поведение Москвы, проявившееся разом позже того, как в Украине произошла "оранжевая революция" и к власти пришел Виктор Ющенко, уже никого особенно не удивляет.
В близкое миг газовые войны, инициированные Москвой против официального Киева, вызвали раздражение в Евросоюзе. Европейцы сделали для себя два ключевых вывода.
Первый, Россия не может выступать как верный поставщик энергоресурсов, оттого что способна ограничить или на сто процентов кончить подачу газа по субъективным причинам. В частности, по причине прозападной ориентации украинских властей.
Второй, раз Россия не может гарантировать в долгосрочной перспективе поставки газа, есть надобность ещё раз возвратиться к давно обсуждаемому вопросу диверсификации поставок. Для чего, разумеется, необходимо усилить родное воздействие в Каспийском регионе, и изведать склонить Туркменистан, Казахстан и Узбекистан к поставкам энергоносителей в обход России.
Партнеры по СНГ также кое-что поняли и, во-первых, с меньшим доверием стали относиться к российскому руководству. Многие из президентов решили вспомянуть о многополярности во внешней политике. Свидетельством тому демонстративный демарш киргизского президента Курманбека Бакиева, договорившегося с американцами о сохранении военной базы в Манасе в формате Центра транзитных перевозок. Еще одним свидетельством невысокого доверия является розыск Ашхабадом альтернативных маршрутов поставок газа в Европу в обход России и допуск немецкой компании к разработке туркменских газовых месторождений.
Во-вторых, произвольный из президентов опасается прецедента. Когда, и по какому поводу Москва может ввести ограничительные меры в торговле, не знает никто. Разумеется, это не прибавляет оптимизма.
Письмо в никуда
Когда недавно русский президент Дмитрий Медведев обратился с открытым письмом к своему украинскому коллеге Виктору Ющенко, у многих сложилось твердое убеждение: Россия находится в состоянии войны с Украиной. Если честно, не знаю прецедентов в важный дипломатии, когда уже назначенный посол не может начать к исполнению своих обязанностей. А президент страны, назначивший посла, считает нецелесообразным его присутствие на своем рабочем месте по причине не самых лучших отношений.
Всем понятно, что открытое сообщение приурочено к годовщине войны в Южной Осетии, а нервная реакция Кремля, сделавшего крайней Украину, не поддается логическому объяснению. Виктору Ющенко осталось сиживать в президентском кресле считанные месяцы, и проводить его таким образом, не наилучший выход.
Если в Москве как снег на голову решили сменить дипломатию правдой, то это плохая замена. Опытные российские дипломаты, по всей видимости, в шоке. Хотя бы потому, что в межгосударственных отношениях до того резкие заявления не приветствуются. Обмениваться мнениями, рубить правду-матку, разрешается во пора неофициальных встреч президентов. И это нормально.
Думаю, Медведев своим открытым письмом хотел достигнуть следующих целей:

• четко, ясно и ясно выказать интересы России в Украине, чтобы они дошли до каждого украинца, в особенности накануне президентских выборов;
• дать раскусить украинскому обществу, что, выбрав прозападного президента, оно может утратить лояльность Москвы, особенно в вопросе энергопоставок;
• озвучить неготовность Кремля действовать с любым прозападным украинским президентом.

В итоге может удаться обратное:

• население западных регионов Украины сплотиться кругом своих нынешних и потенциально возможных избранников;
• население восточных регионов Украины, прежде симпатизирующее России, ощутит себя брошенной. Если следующим президентом Украины станет прозападный политик, то Россия если не полной мере, то хотя бы частично ослабит свое влияние.

Столь неадекватное и нервное поведение России в краткосрочной перспективе может породить множество проблем психологического свойства. Силы, склонные считывать Россию союзником, окажутся в достаточно сложной ситуации. Резкие заявления Москвы могут спровоцировать ответные резкие заявления Запада. А это уже жесткая конфронтация, в условиях которой антироссийские настроения будут только множиться.
В среднесрочной перспективе Запад станет укреплять антироссийские режимы, не жалея ни финансовых, ни военных, ни людских ресурсов. В долгосрочной перспективе Россия может заполучить по периметру своих границ целую сеть антироссийских режимов и угодить в экономической и военной блокаде.

Keywords: