Минюст: судьи должны смотреть в глаза невменяемым

Минюст предлагает воспретить лишать человека прав без его присутствия

Министерство юстиции вынесло на общественную экспертизу законопроект, тот, что призван не дать в обиду от палаты N 6 тех граждан, кто находится в трезвом уме и ясной памяти, но кому-то неугоден.

Документ запрещает навешивать на людей за глаза ярлыки: сумасшедший, психбольной, буйнопомешанный. И сообразно - лишать прав. Прежде чем признать человека недееспособным, судьи должны углядеть его. И по возможности - забежать ему в глаза. В крайних случаях, когда дядя в действительности болен, суд должен провести выездное совещание в больнице. Верить на словечко врачам и опекунам запрещено.
До недавних пор психически больные люди не могли оберегать себя сами, мол, что с такого возьмешь? Но в результате джентльмен оказывался незащищен от произвола. Была масса примеров, когда кого-то объявляли недееспособным только потому, что его квартирка приглянулась какому-нибудь родственнику.
После того, как ярлык был навешан сквозь суд, отстоять честное и здоровое имя на практике не было никакой возможности. Суды не принимали заявлений от людей, признанных недееспособными. А опекуны, по чьей инициативе человека и записали в отверженные, и не собирались ничего менять.
В результате практически всякий гражданин, которому не повезло с родственниками, соседями или друзьями, мог угодить в дикую ситуацию. Например, придет он устраиваться на работу или обретать какую-то справку, и внезапно узнает, что лишен всех прав. В какой-то базе данных он уже проходит как сумасшедший.
Право противоборствовать за свою персона практически отвоевали три гражданина: Павел Штукатуров, Юлия Гудкова и Мария Яшина.
Все они были признаны недееспособными и посредством Конституционный суд добились права на пересмотр своих дел. Добились они победы не только для себя, но и для других. По закону, положения, признанные неконституционными, должны быть изменены. Соответствующий законопроект и спроектировал минюст.
Правда, правозащитники опасаются иной ситуации: закон разрешает в экстренных случаях направлять человека в психбольницу супротив его воли, и более того без решения суда. Время в подобных ситуациях сурово ограничено, но умелые доктора и санитары и за немного часов могут обратить вовсе здорового человека в психа. А суду опосля останется только удостоверить свершившийся факт.
Но и это положение было предметом рассмотрения в высшей судебной инстанции. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года, содержание человека в психиатрическом стационаре против его воли не может тянуться больше 48 часов без судебного решения. При этом судебное вывод призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, ибо суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.
А правовые проблемы и надобность совершенствования законодательства в области психиатрии будут обсуждаться в эти дни в союзе юристов Москвы - региональном отделении Ассоциации юристов России. Юристы обращают внимательность и на другие проблемы, которые ещё не устранены. Например, по нынешним правилам для стерилизации гражданина не требуется судебного решения. Лишить "родительских прав" (в биологическом смысле) позволительно легко по заявлению человека. Одним из медицинских показаний к стерилизации является присутствие психического расстройства, например, такого, как умственная отсталость. Но таковый строй дает вероятность для махинаций и произвола, что подтверждается десятками без согласия стерилизованных женщин в психоневрологических интернатах.
Еще единственный законодательный казус: в уголовном процессе во момент разбирательства следователь или судья, направляя обвиняемого на психиатрическую экспертизу, ставят перед экспертами вопросы: вменяем или невменяем был мужчина в миг совершения инкриминируемого ему преступления? Между тем его вина еще не доказана. А если человек не виновен? Для чего же находить решение вопросительный мотив о вменяемости до вынесения приговора? По словам юристов, зачастую такие экспертизы проводятся с теми, кто ни разу не обращался за "помощью" психиатров. Здесь прямо нарушается презумпция невиновности, так как психиатры обыкновенно отвечают о вменяемости на момент совершения преступления. То есть вопрос, а совершал ли человек это преступление, ими практически уже не рассматривается. Мол, раз привезли под конвоем, значит, преступник.

Keywords: