Гаишники проверяют водителей на алкоголь законно

Верховный суд счел законным освидетельствование водителей на опьянение на посту ДПС. Суд постановил, что это никак не противоречит существующему законодательству. В МВД подчеркивают, что шофер имеет право требовать медэкспертизу и за отказ «дуть в трубку» никакого наказания нет.

Верховный суд России подтвердил законность действующих правил, которые позволяют проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС, сообщает РИА «Новости».
Таким образом, суд не удовлетворил иск жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Дронова, тот, что оспаривал единственный из пунктов административного регламента по контролю сотрудниками МВД соблюдения участниками дорожного движения безопасности на трассах. Регламент был утвержден в марте 2009 года.
Дронов заявил, что, с его точки зрения, нарушает его права и противоречит законодательству правило, по которому ревизия на трезвость проводится прямо на месте, где водитель был остановлен, а если у сотрудника ГАИ нет с собой алкотестера - на ближайшем посту ДПС или в участке, где таковый аппарат имеется.
Дронов сообщил в суде, что, по его данным, вдали не все сотрудники ДПС имеют необходимую аппаратуру. По его мнению, турне до ближайшего поста или участка подчас может занимать немного часов, «что нарушает права водителя на свободу передвижения». «Получается, что у ГИБДД нет денег (на аппараты), а водители расплачиваются за это собственным временем», - сказал Дронов.
Заявитель кроме того считает, что регламент в оспариваемой части противоречит существующему законодательству, в котором не прописан агрегат процедуры доставки подозреваемого в нарушении от места, где он был остановлен, до поста или участка.

Пьяный протрезвеет
Представитель МВД Гайк Марьян возразил, что закон ещё не обязывает проводить освидетельствование только на месте события, а в ряде случаев сотрудники милиции с ближайшего поста сами доставляют аппарат на местоположение остановки водителя. Марьян признал, что иной раз это может занимать длительное время, так что более того нетрезвый водитель может протрезветь.
По его мнению, оснований для удовлетворения иска не было, так как доводы заявителя сводились к неправильному толкованию норм.
По словам представителя МВД, жесткой последовательности, по которой водитель на практике обязан дважды отказываться от освидетельствования милиционером, нет, и остановленный гражданин может безотложно затребовать провести медицинское освидетельствование. Представителей МВД поддержали и сотрудница Минюста, и агент прокуратуры, который напомнил, что за отказ от освидетельствования на дороге никакое возмездие не предусмотрено.

Трубка не показатель
В августе этого года Верховный суд удовлетворил иск Азамата Сагнаева. Суд признал недействительным пункт инструкции Минздрава, позволяющий предуготовлять состояние алкогольного опьянения водителя без проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, признать водителя пьяным может только врач. Экспертиза должна проходить в стационарном медицинском учреждении.
Как было отмечено в ходе судебного заседания, Федеральный закон 210 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 24 июля 2007 года в ст. 27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения. Согласно закону под таким состоянием понимается не присутствие запаха алкоголя и не трансформирование цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а плод документального медицинского освидетельствования. Таким образом, употребление гаишником индикаторных трубок «контроля трезвости» является только вспомогательным инструментом, чтобы решить, отсылать водителя на медэкспертизу или нет, а не терпеть окончательное решение.

Акт на руки
22 октября Верховный суд обязал медицинские учреждения, которые проводят освидетельствование водителей на предмет алкогольного опьянения, работать добавочный экземпляр акта с результатами проверки, который будут обретать сами автомобилисты.
До настоящего времени медучреждения, куда следом отказа проверяться на месте приезжали работник автоинспекции и остановленный на дороге водитель, формировали два экземпляра акта, один из которых оставался у врачей, а прочий получал милиционер. В ходе заседания было установлено, что решение правительства, вступившее в силу 1 июля минувшего года, уже обязывает творить тотчас три экземпляра акта освидетельствования.

Keywords: